尔时有佛|三生石上

【编者按】佛教从印度传入中国近两千年,早已成为中华传统文化的有机构成片面。《法华经》“化城喻品”曰:“尔时有佛名大通智胜如来。……尔时所化无量恒河沙等多生。”更益地晓畅佛教历史文化,能协助吾们更益地理解中华雅致自身。有鉴于此,澎湃音信(www.thepaper.cn)思维市场栏现在特邀请北京大学佛教钻研中央主任王颂教授开设专栏“尔时有佛”,从多元的角度介绍佛教的思维、历史与文化。

唐人传奇有一则僧人圆不悦目与士子李源交游的故事,讲圆不悦目预知因缘,与李源约定下世重逢。十二年后李源答约赴会,忽闻牧童扣角而歌,信知乃圆不悦目转世。其歌奇绝,李源依稀记得一首,曰:“三生石上旧精魂,赏月吟风不要论,羞愧恋人远相访,此身虽异性常存。”宋僧辑此逸闻,于《佛祖历代通载》《笑邦遗稿》等书中一再引用,广为流传。又明人复和一阙,曰:“三生石上旧精魂,化作阳台一段云。词客有灵答识吾,碧山如画又逢君。”

所谓“此身虽异性长存”者,轮回是也。

轮回说源于印度,远较佛教迂腐,《四吠陀》《奥义书》中均有明文记载,正本与栽姓说亲昵有关。多所周知,印度有四栽姓制度。婆罗门、刹帝利昂贵,吠弃平民,首陀罗矮贱。前三栽姓享有轮回特权,下世还能够投生联相符栽姓,而贱民则无下世。因此,轮回说蕴含着对下世的期许。即便现在,印度民多栽姓认识照样浓重,即便同处贫民窟赤贫之人,各栽姓照样分河饮水、泾渭厉分,由于高栽姓出身者信任下世仍有富贵机会,而与贱民接触则无转世能够。

除了栽姓投胎,印度正本还有其他与轮回有关的说法。如著名的“五火二道”说,大体讲人物化后火化为青烟,上升到玉轮,变成雨水润泽大地,自夸地滋长出食物,食物入口化生为精,精入子宫复生为人。这倒颇相符物质转化与能量守恒的不悦目念,与顺世论者一脉相承。

以上诸说不为佛教所取。佛教主六道轮回说,天、人、阿修罗、地狱、凶鬼、畜生,周而复首,“有情轮回生六道,犹如车轮无终首”。佛教主张多生平等,指斥栽姓宿命说,认为轮回能够打破栽姓的周围,非但这样,轮回还不限于人类,六道有情之间能够相互投胎转世,如人来生做牛马、牛马来生做天人,幼说家演绎的猪八戒投了母猪胎之类。当然,最主要的,佛教对轮回持负面的望法,认为三界如火宅,多生周而复首沉溺其中而不及自拔,苦不堪言。寺院壁上常画轮回图,与防火逆毒哺育宣传相通。既这样,又生出诸多题目。

轮回说最先是一个经验题目,即轮回是否属于客不悦目的原形?毕竟很稀奇人体验得到轮回,即便有人宣称本身与多分歧,能够感知前世甚至预知来生,他也无法客不悦目有力地予以表明。由此,清淡认为,轮回答该撤出经验科学的商议周围,退居纯粹信念的周围,信则有,疑则无。但其实题目并非这样浅易,举个例子,兄弟姊妹在父母、家庭环境、哺育条件相通的情况下,照样会有天分的个性、喜欢益、能力的迥异,这如何注释?主轮回说者将之归为宿习。如《大智度论》:“子同父母,益丑贫富,智慧黑钝,各各分歧,若无先世因缘者,不该有异!”在《美诺篇》中,柏拉图借苏格拉底之口说了相通的话:“既然灵魂是不灭的,新生过多次,已经活着界各地望过许多事物,学会了这些事物,那么追求和学习不过是回忆罢了。”迄今为止两千多年来,尽管轮回尚未获得经验的证实,但也不是经验或逻辑已经证假的题目。或者能够说,它照样是一个科学答该予以考察的真题目。

其次,轮回在佛教思维内部照样一个两难的形而上学题目,即轮回与无吾之间存在着当然的矛盾。而在主张灵魂轮回说的印度外道和古希腊人那里,不存在这个两难。既然佛教否定自吾,那么谁在轮回?谁为作者,谁为受者?主张轮回,则无吾难以贯彻;主张无吾,则轮回得不到落实。这一题目自部派佛教时代首困扰着佛教形而上学家,各家各派都试图给出本身的回答。代外者如犊子部,挑出“非即蕴离蕴”的“补特伽罗”说。

盖佛陀时代的外道学说,对自吾的认识不外乎两大主张:一栽是以婆罗门教为代外的神吾说,认为神吾常在为生命的主宰,且其上尚有一恒常不变的大吾即梵存在,人生的意义就是把个体的幼我融入无限的、绝对的大吾之中去,达到梵吾相符一。这就是佛教指斥的“常见”。此类学说的题目是假定现实世界不实在,实在的是理想化的彼岸世界,望似高扬彼岸,实则否定此岸。另一栽以顺世外道为代外,认为无所谓恒常,人生就是自无来,常见问题复归于无,异国什么永远的东西存在。这属于佛教所指斥的“断见”。一致唯物主义在阐述人营业义的时候,都不免陷入此栽逆境。他们所谓的意义都是外在的意义,吾们个体生命的意义不在个体生命中,换言之个体生命并偶然义。望似一定此岸,实则堕入虚无。

犊子部所谓“非即蕴”即指斥顺世派。顺世派以五蕴为“吾”,用现在的话说认为“吾”不过就是物质与精神的同化体。依此不悦目点,“吾”将随五蕴朽灭而灭,即断见。所谓“非离蕴”则指斥婆罗门教,他们认为“吾”外在于五蕴,不依五蕴而常存,即常见。玄奘及其学徒在注释犊子派的不悦目点时说,佛教讲无吾,指斥的是外道和常识所认为的实体性的吾——常见和断见在这一点上望法并无二致——指斥对吾的执着,以便从根源上断除轮回。“补特伽罗”既不是五蕴又不脱离五蕴,这个“非即蕴非离蕴”的“补特伽罗”才是实在的吾,它是轮回的主体。由于有这个轮回的主体,吾们的修走功业才不唐捐。故而轮回与无吾在此获得辩证联相符。

《玄答音义》注释“补特伽罗”说:“‘补’此云数;‘特伽’此云取;罗,此云趣。云数取趣,谓数数去来诸趣也。”外貌望来,这益像只是玩了一个文字游玩,“补特伽罗”不过是“吾”换了个马甲,其实不然。“补特伽罗”并不具备肉体、灵魂或者二者之相符这些实体属性。义如其名,“补特伽罗”是“数”(逆复不息)“取”(执取)“趣”(六道)的复相符词,即因执取而逆复去来于六道。不论是轮回照样解脱,皆因其作用而得以相续贯通。正如存在分歧于存在者,存在议决存在者展现,存在者因存在而在,行为执取者的五蕴和相符的“吾”不过是执取的派生物,“补特伽罗”指的是“走”与“业”的赓续作用,而不是行为作用效果的实体化的“吾”。

当然,佛教内部对此望法并纷歧致,有部就予以清晰指斥,认为犊子的说法不免会令人产生误会,与外道杂沓。他们挑出“四有说”,认为生命能够分为生有、本有、物化有、中有四个阶段。中有又称中阴,即人物化后到下一期投胎之前的阶段。在佛典中对中阴的描述多栽多样,有的说法相通于灵魂,有的认为“中阴”身心具有,只不过其色身微细,与鬼、神相通,非肉眼所能见。还有大乘瑜伽走派主张的心识说、如来藏空性本体说等等,星罗棋布,哪一栽更为原形,见仁见智。

佛教传入中国伊首,行家益像还没来得及回味这一形而上学难题,就把仔细力都荟萃到了轮回与因果业报的有关上。由于这两点对中国人而言都是石破天惊、闻所未闻,“王公大人,视生物化报答之际,莫不矍然而自失焉”。早期文献如《牟子理惑论》就拼命论证轮回的相符理性,从而表明因果不虚、涅槃解脱。但他们益像忘了“无吾”的立场,又或者实在找不出其他更益的外述手段,只益给轮回设定了一个主体叫“魂神”,其中说:“魂神固不灭矣!但身自朽烂耳。身譬如五谷之根叶,魂神如五谷之栽实。根叶生必当物化,栽实岂有终已?”十足一套灵魂不朽说。东晋时代最著名的佛学行家慧远也是同样的认识程度,他所举的著名譬喻说:“火之传于薪,犹神之传于形;火之传异薪,犹神之传异形,前薪非后薪。”身体能够朽烂能够消逝,但灵魂不灭,如同火以前薪传到后薪相通,轮回一连不息。这段话再精炼概括一下,就是吾们起头挑到的那句“此身虽异性长存”。

不过,“魂神”之类强调多了,不免与印度外道的神吾、中国固有的鬼神说混为一团,偏离了佛教缘首性空的根本立场,也就损坏晓畅脱道、菩挑道的理论基础,由于二道的起程点是破除吾执、法执。以是禅宗说:“无量劫来生物化本,痴人唤作正本人”。佛教从理论(名言方便)上施设一轮回承载者(“生物化本”),是为了强调因果业报不虚,但倘若吾们把这一承载者误解为“吾”,则无异于阻滞不前,就益比陷入泥沼,奋力挣脱,却逆而陷得更深。电影《卧虎藏龙》内里说:“握紧拳头,什么都异国,松开十指,却能拥有整个世界”,说的也是相通的道理。

末了,吾们望望轮回的伦理学意义。轮回不是一个排他性的神学命题。行家只要脑补一下“吠陀天启”或者“天主造人”,就清新什么叫“排他性”了。轮回既非佛教发明,亦非佛教专利。换言之,轮回说是佛教理论的需要构成片面,异国轮回说,佛教理论的大厦将倾,但是,主轮回说却不等同于佛教。由此,吾们能够探讨轮回说的远大价值。

从伦理学的角度而言,当代社会的一大特点就是个体权利与认识的自愿。由于大片面的传统价值都是超越个体的、外在性的,他们在当代社会就很难唤首个体发自心里的自愿维护。例如儒家所讲的一些中央价值,三纲五常。在传统的宗族社会,同姓宗族自愿地维护直系大宗的权威,甚至不吝殉难本身的益处,这就不及用浅易的益处交换原则来表明,其更强的动力来自于走动背后不悦目念的撑持。当代中国乡下展现的空巢老人、老人非平常物化亡形象,答该说是价值系统坍塌所造成的效果。因此,如何在个体自吾逻辑在先的当代社会竖立首远大价值就成了一个题目。

轮回说竖立在个体的基础之上,强调的是个体义务以及由个体起程兼及他人的义务。例如中国古代的佛教徒不光一定基于血缘有关的孝道,还挑倡超越血缘有关的大孝。佛教徒往往挑到的“七世父母”的不悦目念,就超越了血缘与宗族的周围。而将这样普及的伦理对象有关首来的,正好是行为轮回“主体”的“吾”。由“吾”到“无吾”,轮回说所具有的伦理学价值值得思考。(本文来自澎湃音信,更多原创资讯请下载“澎湃音信”APP)

posted @ 20-01-28 04:38 admin  阅读:

Powered by 逃谒集团有限公司 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 站群 © 2013-2023 版权所有